Simulation: ETF-scanneren mod WEBN: 13 uger med reglerne og ingen menneskelige indgreb. Hvem vinder kvartal 3, 2026?

Hvad var der sket, hvis jeg fra 1. juli havde fulgt mine egne regler slavisk: Købt det scanneren pegede på, solgt når guardene sagde det og ellers holdt fingrene væk? Det har jeg simuleret. Primært fordi jeg har afveget fra strategien gennem perioden, men nu skal sandheden på bordet.

Sammenligningen er alene regelsættet mod WEBN. Ikke de handler jeg faktisk har lavet. De er en anden historie.

Gør ikke som jeg gør,
men gør som ETF-scanneren anbefaler, at man gør

Reflekterende blogejer på fire.dk

Kort fortalt: Regelsættet slog WEBN i alle fire varianter, men en enkelt handel stod for hele forspringet, og ved realistiske parkeringsomkostninger forsvinder det i to af dem.

Dette indlæg er primært skrevet og beregnet med AI og så tilpasset i hånden

Datagrundlag

• 14 ugentlige eksporter (fredag 3. juli til fredag 2. oktober 2026), i alt 13 ugers afkast.
• Benchmark er WEBN (ISIN IE0003XJA0J9), en bred global aktieindeksfond
• Afkast er beregnet ud fra hver fonds år-til-dato-afkast på fredagsfilerne. Der er altså handlet til fredagens kurs uden kursglidning
• Startkapitalen er sat til indeks 100. Alle tal er i procent af startkapitalen

Sådan virker reglerne

1. To guards, der blokerer et køb – fraselektion

• Der er to kriterier, der er sat, der hindrer køb af ETF’ere. Disse er ikke nærmere beskrevet, da det er en del af ‘forretningshemmligheden’ ved opsætningen af min scanner. De er dog baseret på forskningslitteratur.

En kandidat skal gå fri af begge kriterier for at kunne købes.

Så det vigtigste er her fraselektionen.

2. Købskandidater – tilselektionen

I princippet er det lige meget, hvad jeg køber, da min hypotese, er at alt, der ikke blev valgt i fraselektionen, slår WEBN på sigt som delmængde af populationen.

Jeg har dog brug for at scanneren også kan købe systematisk for at simulere både køb og salg gennem en tidsperiode.

En ETF bliver købskandidat ad én af to veje:

• Scannerens samlede momentumsignal ligger blandt de bedste i universet
• En ETF, der er ved at vende fra en svag tidsperiode

3. Markedsregimet (ρ)

Hver uge måles Spearmans rho. En stabil rangorden betyder, at trendene holder. En urolig rangorden betyder, at markedet roterer og så er momentumstrategier upålidelige, da støj ikke kan adskilles fra signal.

Zone	ρ (rho)	Købsregel
Grøn	≥ 0,90	Kandidaten må købes
Gul	0,80–0,89	Kandidaten skal også have været kandidat ugen før
Rød	< 0,80	Ingen køb

4. Salg

En position sælges, når

• Den rammer det ene kriterie første gang eller rammer det andet kriterie for anden ugen i streg, da det andet kriteries måling skal genbekræftes

5. Antagelser i simuleringen

• Porteføljen har højst N pladser. Hver position købes for porteføljeværdi / N
• Kandidaterne tages i rækkefølge efter bedste momentumsignal
• Der er højst én fond pr. underkategori og højst to pr. tema. Det forhindrer, at porteføljen bliver tre cloud-fonde
• Penge uden plads at gå til parkeres i WEBN
• Omkostninger: kurtage 0,1 % (mindst 25 kr.) og valutaveksling 0,25 % pr. handel
• Parkering i WEBN er i simulationen gratis. Det er urealistisk, og jeg vender tilbage til det nedenfor.

Jeg, dvs. AI, har kørt simulationen med N = 4, 5, 8 og 10 positioner.

Resultatet – vi ender med en beholdning over WEBN i alle tilfælde

	N = 4	N = 5	N = 8	N = 10
Strategi, slutværdi	106,8	105,2	103,5	103,4
WEBN, slutværdi	103,2	103,2	103,2	103,2
Merafkast mod WEBN	+3,6 pp	+2,0 pp	+0,3 pp	+0,2 pp
Merafkast før omkostninger	+5,1 pp	+3,2 pp	+1,2 pp	+1,0 pp
Handelsomkostninger	1,3 %	1,2 %	0,9 %	0,7 %
Antal handler	15	17	21	21
Gns. investeringsgrad	65 %	58 %	40 %	32 %

Bemærk her:

1. At hvis man havde fulgt anbefalingerne, så havde man ikke været fuldt investeret hele tiden i et tidsrum, hvor WEBN steg. Det er således ret interessant, at WEBN alligevel blev slået
2. At der var væsentligt mere salgssignal end købssignal. Da jeg som investor ønsker at være investeret i markedet så godt som hele tiden, så kræver det også at jeg indimellem foretager nogle køb udenom ETF-scanneren. Her kan jeg dels skæve til, hvilket ETF’ere og underkategorier, der er ramt af kriterier, samtidigt med at jeg på underkategorisundhed-/usundhed kan vælge andre underkategorier og så kigge på de tilhørende ETF’ere for at finde disse ekstra køb. Hvilket gør, at ETF-scanneren er en strategi i sig selv, men at den også bidrager til en supplementær strategi på købssiden, da jeg ellers er underinvesteret.

Som ekstra pejlemærke steg den gennemsnitlige ETF i universet 0,8 % (median 1,3 %) i samme periode. Kun 32 % af fonde med data for hele perioden slog WEBN. Det var altså ikke et kvartal, hvor det var let at slå markedet ved at vælge tilfældigt.

Eksempel: Alle handler ved N = 5

Med fem pladser blev der købt ni positioner i perioden. Otte blev solgt, alle på samme kriterie og én var stadig åben 2. oktober.

Afkastet er efter kurtage og valutaveksling ved både køb og salg. For den åbne position er kun købsomkostningen trukket fra. Alle handler er sket til fredagsfilens kurs. Hver position fyldte cirka en femtedel af porteføljen ved køb.

Fire af ni handler slog WEBN. Af de otte salg tabte fem penge i absolutte tal, og ét gik i nul. Tabene var dog små, mellem 2 og 8 %, fordi Kriterie 2 fik positionerne ud efter 2–4 uger. Den ene store vinder fik lov at løbe i 8 uger.

Én handel bar det hele

Ser man på de enkelte positioner, er billedet entydigt.

• Kun 4 af 8–11 positioner (afhængigt af N) slog WEBN i den periode, de blev holdt.
• WisdomTree Cloud Computing blev købt 24. juli i gul zone og solgt 18. september grundet kriterie. Den slog WEBN med 21 procentpoint i perioden og bidrog alene med mellem +2,1 og +5,0 pp til porteføljen.
• Uden den handel ligger strategien under WEBN i alle fire varianter, med mellem −1,4 og −2,3 pp.

Det er ikke nødvendigvis en svaghed. Trendstrategier lever typisk af få store vindere og mange små tab. Men det betyder, at resultatet i 13 uger hviler på én observation, og det kan ikke skelnes fra held.

Det samme forklarer, hvorfor få positioner ser bedst ud. Ved N = 4 fyldte Cloud-handlen en fjerdedel af porteføljen, ved N = 10 en tiendedel. Havde den store handel været en taber, var rækkefølgen vendt om. N må derfor ikke vælges ud fra denne tabel.

Systemet trak sig selv ud af markedet

Regimereglen var tydeligt aktiv i perioden. Af de 14 fredagsfiler var 2 grønne, 7 gule og 5 røde. Fra 4. september og frem til 2. oktober var der ingen købbare kandidater overhovedet. Det var først røde uger og derefter gule uger, hvor ingen kandidat holdt to uger i træk.

I september solgte guardene positionerne fra, og porteføljen gled over i parkering. Ved N = 8 var investeringsgraden nede på 12 %.

Fordi parkeringen er WEBN, står pengene stadig i aktiemarkedet. Strategien er altså hele tiden fuldt aktieeksponeret og WEBN er derfor den rigtige sammenligning. Spørgsmålet er bare, hvad parkeringen koster.

Parkering er ikke gratis

I simulationen koster det intet at flytte penge ind og ud af WEBN. I virkeligheden kræver hvert skift mellem en ETF og WEBN en ekstra handel med kurtage og valutaveksling. På en pensionskonto uden valutakonto er det ikke til at undgå.

Et groft skøn, hvor handelsomkostningerne fordobles for at dække parkeringen, giver:

	N = 4	N = 5	N = 8	N = 10
Merafkast mod WEBN, groft skøn	+2,3 pp	+0,7 pp	−0,7 pp	−0,5 pp

Ved 8–10 positioner, som er det niveau jeg ellers anser for fornuftig spredning, æder parkeringsomkostningerne hele forspringet.

Omkostninger ved handler for disse tre måneder

	N = 4	N = 5	N = 8	N = 10
Antal handler	15	17	21	21
Kurtage	0,37 %	0,34 %	0,26 %	0,21 %
Valutaveksling	0,93 %	0,84 %	0,66 %	0,53 %
Handel i ETF’er i alt (= DKK-parkering uden omkostninger)	1,30 %	1,18 %	0,93 %	0,74 %
Ekstra ved parkering i WEBN (groft skøn)	+1,30 %	+1,17 %	+0,92 %	+0,74 %
I alt ved parkering i WEBN	2,60 %	2,35 %	1,85 %	1,48 %

Som det kan ses, betyder en aktiv tilgang på ETF-markedet høje omkostninger. Det kunne indikere, at man ikke skal opsøge ETF’er med lav volatilitet i opadgående markeder for at få beta til at betale nogle af omkostningerne.

• Valutaveksling er cirka 70 % af omkostningerne. Kurtagen er den mindste post.
• Lavere N giver højere omkostninger, selv med færre handler. Hver position er større, så hver handel flytter flere penge. Pengene bliver også oftere investeret i stedet for at stå parkeret.
• N = 8 og N = 10 har de samme 21 handler. Omkostningerne er lavere ved N = 10, fordi hver lot er mindre, og mere står parkeret.
• Omkostningerne skal ses mod merafkastet. Ved N = 8 koster handlen 0,93 procentpoint mod et merafkast efter omkostninger på kun +0,26 procentpoint. Signalet skabte altså cirka 1,2 procentpoint, og omkostningerne tog cirka tre fjerdedele af det.
• Skønnet for WEBN-parkering er groft. Det er en fordobling af handelsomkostningerne. Ikke en beregning handel for handel.
• Ikke medregnet: ÅOP, kursglidning og spread i selve ETF’en ud over valutaspreadet.

Parkering betalte sig klart. Også når parkeringen i WEBN har omkostninger.
Det skyldes primært, at markedet steg.

Afkast 03-07 til 02-10-2026 (13 uger, regelsættet) på WEBN vs. parkering.

	N = 4	N = 5	N = 8	N = 10
WEBN (købt og holdt)	3,2 %	3,2 %	3,2 %	3,2 %
Parkering i WEBN, gratis (DKK-fond)	6,8 %	5,2 %	3,5 %	3,4 %
Parkering i WEBN med omkostninger (groft skøn)	5,5 %	3,9 %	2,5 %	2,7 %
Kontant (0 % rente)	3,7 %	2,2 %	0,2 %	0,2 %
Parkering med omkostninger mod kontant	+1,7 pp	+1,7 pp	+2,3 pp	+2,4 pp

Hvad kan man så konkludere?

1. Reglerne gjorde det, de skulle. De fandt en stærk trend tidligt (Cloud), solgte den igen på signal og trak porteføljen ud af momentumhandel, da markedet begyndte at rotere i september.
2. Forspringet er ikke robust. Det hviler på én handel og uden den taber strategien til WEBN. Efter realistiske omkostninger er forspringet væk ved bred spredning.
3. Omkostninger er den største fjende. Med holdetider på 2–8 uger koster hver rundtur cirka 0,7 %. Det kræver en betydelig fordel pr. handel bare at gå i nul. En billig parkeringsløsning, fx en fond i danske kroner, er nok vigtigere end finjustering af selve signalerne. Det kunne være Nordnet Global Indeks.
4. 13 uger er ikke et bevis. Det er ét forløb i ét markedsregime. Jeg har på forhånd fastlagt, hvordan reglerne skal testes fremadrettet: over seks ikke-overlappende perioder á 8 uger efter 2. oktober, uden at ændre reglerne undervejs.

Indtil da er det ærlige svar, at scanneren har slået WEBN på papiret dette kvartal, men med en margin, som én handel og omkostningerne kan vende.

---

Forbehold: Simulationen er bagudskuende og handler til fredagskurser uden kursglidning og uden løbende omkostninger (ÅOP). Ingen af tallene er en anbefaling om køb eller salg.