Her fokuseres kun på opsparingsdelen af pensionen.
Ikke på forsikringsdelen.
Jeg mener umiddelbart ikke, at pensionsselskaberne er til for at skabe det højest mulige afkast for pensionsopsparerne, taget højde for at risikoen skal nedsættes op til pensionsalderen.
Jeg synes, at når jeg kigger på afkast for pensionsselskabernes højrisikopuljer, som umiddelbart består mest af aktier, så har jeg vanskeligt ved at se, at pensionsselskabernes højrisikofonde kan slå et passivt verdensmarkedsindeks i aktier.
I år 2025 udkom denne artikel fra CBS: Pensionsselskabernes performance 2015-2024: Kunderne går glip af et afkast på cirka 15 mia. kr. årligt – CBS Research Portal, hvor det korte er, at pensionsselskaber underperformer ret konsistent i forhold til relevante benchmarks, heraf konsekvensen i overskriften på artiklen.
Så hvis pensionsselskaberne ikke tjener pensionsopsparerne, hvem tjener de så?
Forklaringen er nok, at pensionsselskaberne vil give deres kunder en god kundeoplevelse ved at undgå store afkastnedture i deres pensionsordninger og derfor har bygget robuste pensionsopsparingsmodeller, hvilket så skaber den konsekvens i forhold til benchmark, at pensionsopsparernes opsparing bliver mindre end hvad benchmark har givet af afkast.
Det virker underligt, for afkastnedture skulle jo imødekommes ved, at risikoen nedsættes jo nærmere man kom pensionsalderen. Ved at procentdelen af høj risiko nedsættes og derved at procentdelen af lavrisiko sættes op over tid.
Måske har pensionsselskaberne ikke tiltro til, at pensionsopsparerne nedsætter risikoen tilstrækkeligt over tid og har derfor indbygget en lavere risiko end forventet i deres højrisikoportefølje.
Så høj risiko som begreb i pensionsselskaber er åbenbart ikke høj risiko, som det kendes fra almindelige investeringer.
| Pensionselskabernes begreb | Aktivsammensætning | Den virkelige verden |
| Lav risiko | Ejendomme og obligationer | Det er lavrisiko |
| Højrisiko | Aktier og alternative investeringer | Det er ikke lavrisiko, men hvad er det så? |
| Ukendt | Verdensmarkedsindeks i aktier | Højrisiko |
I investeringsteori er beta for en virksomheds aktie et udtryk for, hvor meget aktiens kurs svinger i forhold til aktiemarkedet. Stiger aktien mere end aktiemarkedet og falder mere end faldet i aktiemarkedet, så siges det, at aktiens beta er større end 1.
Det betyder, at hvis aktiemarkedet stiger 1%, så stiger denne aktie måske 2% og har derfor en beta på 2. Aktien er altså volatil, da aktiens værdi svinger mere end markedets værdi.
Hvis aktien i stedet både stiger og falder mindre end aktiemarkedet, er aktiens beta mindre end 1, og man kan sige, at aktien er robust.
Hvis man nu konstruerer en aktieportefølje, der består mest af robuste aktier og derfor får en beta på under 1, hvad sker der så?
Først og fremmest vil man ikke kunne slå et verdensmarkedsindeks i aktier, hvis vi siger, at verdensmarkedsindekset har en beta på 1.
Hvis vi siger, at en beta på 1, altså samme risiko som verdensmarkedsindekset, er høj risiko, så kan denne aktieportefølje med en beta under 1 ikke være en højrisikoportefølje, men mere en mellemrisikoportefølje eller semihøjrisikoportefølje.
Konklusionen over 30 års pensionsopsparing er så, at man står ved pensionsalderen med væsentligt mindre pensionsopsparinger, end hvis man selv brugte samme fordeling mellem lavrisiko og højrisiko ved at placere sine pensionsmidler i korte danske stats- og realkreditobligationer og verdensmarkedsindekset i aktier.
Til gengæld har man fået en god kundeoplevelse gennem de seneste 30 år.
Samtidig er staten gået glip af et par milliarder årligt i gennemsnit i PAL-skat, hvis der regnes på artikeloverskriften.
| Pensionsopspareren | Staten | Pensionsselskabet | |
| Vinder ved pensionsselskabers brug af robuste porteføljer? | Nej, mister afkast set over mange år | Nej, mister PAL-skat set over mange år | Ja, høj kundetilfredshed Ja, høj chance for at bevare opspareren som kunde |
| Vinder ved at pensionsopsparerne udskifter højrisiko med verdenmarkedsindeks i aktier? | Ja, får mere afkast set over mange år | Ja, får mere PAL-skat set over mange år | Nej, lav kundetilfredshed ved faldende aktiemarkeder Nej, risiko for at miste opspareren som kunde |