I sidste måned solgte jeg ud af AI Infrastructure (AIFS) og hvis jeg i dag kigger på, hvad ETF’en består af, får jeg dette billede:
Det er en top-bund-model, hvor der allerførst er en efterspørgsel, hvilket her er på LLM-tokens. Det findes der også et indeks for:
Så kort fortalt er prisen for hvad nogen vil give for 1 million tokens, der anvendes i LLM afgørende for, hvor mange penge, der er til anlægsinvesteringer for dem, der bygger datacentre, hvilket i den første figur kaldes ‘hyperscalers’.
De bestiller så chips af forskellige typer, komponenter, udstyr, software, netværk og diverse ved de øvrige virksomheder.
Så ville det være rart at vide for hver af ‘hyperscalers’ om de ville opgøre, hvor mange millioner tokens forventer de at sælge?
Det gør de så ikke, men indtægterne forøges i stor grad, mens udgifterne forøges i større grad, således disse ‘hyperscalers’ optager gæld for at finansiere flere datacentre. Indtil videre har der været brug for disse datacentre, men hver sker der, hvis der bliver bygget et datacenter for meget? Så falder prisen for 1 million token.
Hvilket som sådant ikke er noget problem, da tilbagebetalingstiden så forlænges for alle ‘hyperscalers’. Men hvad sker der så hvis marginalindtægten bliver marginalomkostningen?
Det er som sådan nok ikke et problem for ‘hyperscales’, da de sælger andre ydelser som del af en pakke, men for hardwareproducenterne kan det blive vanskeligt at retfærdiggøre en høj pris, da deres produkt ikke leverer merværdi økonomisk ved ‘hyperscalers’.
Så bliver det egentligt hardwareproducenterne anlægsinvesteringer og afskrivninger på disse, der giver samme virksomheder udfordringer, mens ‘hyperscalers’ slipper, hvis de kan styre deres kerneforretning.
Kender vi så nogen, der kun investerer i ‘hyperscalers’ og ikke i de øvrige selskaber på listen? Ja, Berkshire Hathaway.
De har Apple og Alphabet og så fravalgt resten.
Hvem ved, hvad der sker på den lange bane?